Am comentat in alte parti semnificatia respingerii referendumului care din punct de vedere al razboiului memetic este e o victorie majora a societatii civile impotriva ofensivei rusesti din Romania. Aici urmaresc o discutie mai tehnica pe tema participarii la vot si a unor posibile scenarii care decurg din asta.

Prezenta la vot este mult atat sub estimarea mea de acum 2 saptamani cat si a sondajului CURS. Strategia boicotului a functionat insa nu va fi fara consecinte si acestea se vor vedea la urmatoarele alegeri, cand multi alegatori pot ramane cu impresia ca boicotul functioneaza mai bine ca votul. Spre deosebire de referendum, o participare scazuta la vot la alegeri va avantaja in mod direct coalitia penala. Un alt efect nedorit va fi alimentarea discursului marxist-progresit de stanga si aparitia unor miscari de extrema stanga si dreapta.

O prezenta la vot atat de mult sub estimarile analistilor sugereaza aparitia unui factor suplimetar de influenta decat cel pe care l-am luat noi in calcul, modificarea unui din parametrii pe care i-am folosit in calcul sau o combinatie.

Sigurul factor nou semnificativ de inhibitie este asocierea votului DA cu un vot pentru ROMEXIT si pentru amnistie. Acesta insa nu poate explica decat cresterea gradului de boicot urban si peri-urban.

Modelul nostru foloseste de mai multi ani ipoteza unui electorat captiv de aproximativ 3,5 milioane de alegatori. O diferenta de 15% intre estimarea noastra si rezultatul final reprezinta aproximativ 2.5 milioane de alegatori. Este clar ca a avut loc o schimbare importanta in unul sau mai multi parametrii folositi in calculul prezentei.

Pentru ajustarea modelului nostru electoral la referendum am facut urmatoarele presupuneri
1. Electorat captiv: 3.5 milioane (cea mai importanta constanta comuna celor doua modele)
2. Alte partide (PNL, PMP, UDMR): 1 milion

3. Mobilizare biserica-CPF: 1 milioane

4. Electorat conservator independent: 1 milioane

Rezulta, un total de aproximativ 6.5 milioane de participanti la care am adugat si o marja de 5% pentru frauda electorala ceea ce conduce la concluzia ca prezenta la vot se va situa in jur de  35% (+/- 5%)

In primul rand e evident ca, desi BOR a fost principalul actor civil care a promovat referendumul, preotii nu au iesit la urne cu crucea in frunte la referendum cum li s-a cerut. Faptul ca numarul total al participantilor este doar cu putin peste cel al semnatarilor petitiei de organizare a referendumului este un esec monumental al aventurii politice a BOR si confirma ca biserica la baza ei ramane totusi putin sensibila la manipularea politica. Estimari similare se pot face si pentru partidele din opozitiei care au votat pentru organizarea referendumului dar nu s-au implicat in promovarea sa.

Indiferent cum evaluam insa factorii externi coalitiei penale observam ca in raport cu constanta electoratului captiv doar trei posibilitati credibile exista in privinta electoratului total care a participat la vot:

1. Coalitia de guvernare PSD-ALDE este responsabila pentru 100% din participarea la vot la nivel national

2. PSD a pierdut intre 0,5 si 3 milioane de alegatori

2. PSD si-a sabotat propriul referendum

Greu de crezut ca nimeni nu a participat la vot din convingere sau la indemnul bisericii deci punctul 1 cade. Mi-ar place de asemenea sa cred ca societatea civila si USR sunt singurii responsabili de aceasta victorie zdrobitoare si au convins milioane de alegatori PSD sa nu voteze. Avem insa in fata un dusman prea bine pregatit ca sa ne permitem sa fim naivi. E mult mai plauzibil sa consideram ca cel putin jumatate din diferenta de 15% dintre estimarea initiala si prezenta finala, sunt alegatori captivi care au fost tinuti intentionat departe de campul de lupta de baronii locali.

Privit din exterior si in conditii electorale normale, electoratul captiv al coalitiei penale pare un bloc unitar. O disectie memetica a acestuia ne arata insa ca PSD este de fapt o federatie de baroni care are fiecare armata sa de votanti. Impreuna formeaza o oaste de temut insa acest referendum nu a avut o miza politica decat pentru Dragnea. Aceasta vulnerabilitate le-a creat dizidentilor din coalitie o oportunitate excelenta pentru o insurectie prin care sa se scape de Liviu Dragnea si sa creeze iluzia ca PSD se va reforma prin preluarea conducerii de gruparea din spatele lui Gabriela Firea.

Sunt mai multi indicatori ca acesta este de fapt scenariul cel mai plauzibil. Gabriela Firea a boicotat deschis referendumul si confirma suspiciunea ca si-a asumat deliberat esecul cand i-a cerut demisia lui Dragnea pentru a putea poza in dizidenta. Adaugati la oastea lui Firea si armatele de votanti a celorlalti primari si baroni PSD care fac parte din conspiratia si vom intelege anomalia distributiei statistice la nivel national unde la Bihor prezenta a fost mai mare decat in Olt.

Si partenerii PSD din coalitia penala au sabotat referendumul. Am semnalat la inceputul anului ca sondajele de opinie sugereaza ca aproximativ 1 milion de alegatori au migrat in interiorul coalitiei penale de la PSD la ALDE. Aceasta migratie nu ar trebui sa modifice predictia modelului daca alianta PSD-ALDE functioneaza normal. In zilele care au precedat referendumul am vazut insa ca Tariceanu s-a pozitionat in repetate randuri in opozitie fata de PSD ajungand sa respinga in parlament legea offshore sustinuta personal de Dragnea. Tariceanu a mai declarat si ca ALDE nu are o pozitie oficiala fata de referendum.

UDMR la randul sau a intrat in opozitie deschisa fata de PSD alaturi de ALDE, iar prezenta maghiarilor la vot a fost mult mai scazuta decat la alegerile parlamentare. Chiar daca electoratul maghiar nu face parte din electoratul captiv in modelul nostru electoral, a fost inclus in electoratul mobilizat de partide.

Impreuna aceste segmente de electorat pot justifica cu usurinta diferenta de 15% dar cel mai important pentru viitorul bataliei pentru controlul Romaniei este ca doar un maxim de 2 milioane de alegatori din armata regulata a coalitiei penale a participat la vot.

Concluzia este ca aproxmativ 50% din electoratul captiv al coalitiei penale nu a participat la vot si ca dizidentii PSD impreuna cu aliatii din coalitie au decis sa saboteze intentionat referendumul pentru a-l expune pe Dragnea unui esec caruia cu greu ii va putea supravietui politic. Aceasta retragere strategica a vulnerabilizat insa PSD care are acum nevoie sa se alieze cu PNL si PMP intr-un atac concertat impotriva USR, este o amenintare pentru toate partidele provenite din vechea nomenclatura. USR desi a iesit victorios din acesta confruntare electorala, are o serie de vulnerabilitati ideologice si structurale care nu pare grabit sa si le rezolve.

Lao Tse spunea „succesul este la fel de primejdios ca esecul”. E important ca din acest moment atat USR cat si societatea civila sa isi foloseasca avantajul initiativei strategice pentru a-si forta adversarii sa vina in zona de buna credinta unde au un urias avantaj tactic. Aceasta ar inseamna mai ales ca USR sa treaca de la retorica anti-PSD, pe care tocmai i-a invins spectaculos, la un discurs constructiv orientat pe solutii care sa le consolideze momentumul.

Octavian Jurma

Timisoara, 8 octombrie 2018